Ciencia del Derecho Penal y nacionalsocialismo
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
El siguiente trabajo no se limita a informar sobre el pensamiento jurídico-penal nacionalsocialista de los años 1933-1945 en Alemania, sino que pretende, además, mostrar que muchas de las concepciones desarrolladas entonces marcaron el Derecho Penal de posguerra hasta el presente. Esto vale tanto para la sustitución de los bienes jurídicos individuales por colectivos como para el complemento del dogma del bien jurídico mediante la idea de infracción de deber, la subjetivización de la concepción de lo injusto o la impregnación ética de funciones y contenidos del Derecho. Aun cuando el origen histórico-jurídico de una idea en el nacionalsocialismo no basta por sí mismo para su condena o rechazo, sí lleva a una sospecha inicial justificada y da motivo a un examen crítico, un examen que para la dogmática jurídicopenal española, junto con la alemana, representa un especial desafío por su también pasado fascista.
Descargas
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Citas
GH, NStZ 1993, p. 283; Tröndle y Fischer (cit. n. 65), § 266b marg. 1; Lackner y Kühl (cit. n. 65), § 266b marg. 1.
BGHSt 17, 324, 331, donde se engarza como criterio decisivo con el “sentimiento jurídico del pueblo”; críticamente, al respecto, Horn y Wolters (cit. n. 60), 2003, § 240 marg. 37.
BGHSt 5, 66, 68.
BT-Drs. 10/318, p. 22; OLG Colonia NJW 2000, pp. 598, 600.
BT-Drs. 7/5291, p. 14; Tiedemann (cit. n. 76), § 265b marg. 9; Lackner y Kühl (cit. n. 65), § 265b marg. 1; Schönke, Schröder, Cramer y Perron (cit. n. 53), § 265b marg. 3
BT-Drs. V/4095, p. 14; Roxin, Strafrecht Allgemeiner Teil, tomo I, 4ª ed., 2006, § 15 marg. 55 y ss.; Schönke, Schröder, Lenckner y Perron (cit. n. 53), § 32 marg. 43.
BVerfGE 45, 363, 371; en un sentido próximo Gribbohm, LK-StGB (cit. n. 52), 1992, § 1 marg.
Dahm y Schaffstein, Liberales oder autoritäres Strafrecht?, 1933.
Dahm, “Bemerkungen zum Unterlassungsproblem”, ZStW, 59 (1940), pp. 133, 146; Schaffstein, Strafrechtsreform und unechte Unterlassungsdelikte, DJ, 1936.
Dahm, “Das Ermessen des Richters im nationalsozialistischen Strafrecht“, DStR, 1934, pp. 87, 92.
Dahm, “Der Methodenstreit in der heutigen Strafrechtswissenschaft”, ZStW, 57 (1938), pp. 225, 235.
Dahm, “Nationalsozialistisches und faschistisches Strafrecht”, Schriften der Deutschen Hochschule für Politik, nº 12, 1935.
Dahm, “Verbrechen und Tatbestand”, en Grundfragen der neuen Rechtswissenschaft, 1935, pp. 62, 102.
Dahm, “Verrat und Verbrechen”, ZStaatW, 95 (1935), pp. 283, 288.
Eckert, “Die Krise der Rechtsgeschichte und die Frage nach ihrem Nutzen für die Theorie und die Praxis des Rechts”, en Eckert (edit.), Der praktische Nutzen der Rechtsgeschichte, Hattenhauer-Festschrift, 2003.
Frank, Das StGB für das Deutsche Reich, 18ª ed., 1931, § 164 n. I.
Freisler, “Der Versuch”, Denkschrift der Akademie, 1933.
Freisler, “Ergebnisse der Beratungen des Zentralausschusses der Strafrechtsabteilung der Akademie für Deutsches Recht”, Denkschrift der Akademie, 1933.
Freisler, “Willensstrafrecht, Versuch und Vollendung”, en Das kommende deutsche Strafrecht AT, 1934.
G.Wolf, Befreiung des Strafrechts vom nationalsozialistischen Denken?, JuS, 1996, pp. 189, 195.
Gallas, “Zur Kritik der Lehre vom Verbrechen als Rechtsgutsverletzung”, Gleispach-Festschrift, 1936, pp. 50, 67.
Gerland, “Neues Strafrecht”, DJZ, 1933, pp. 857, 860.
Groeschke en Münchener Kommentar, Strafgesetzbuch, tomo 4, 2006, § 315c marg. 1.
Günther, SK-StGB (cit. n. 60), 1998, Vor § 32 marg.
H. Mayer, “Der Verbrechensbegriff”, DStR, 1938, pp. 73, 81.
Hartl, Das nationalsozialistische Willensstrafrecht, 2000.
Hefendehl, Kollektive Rechtsgüter im Strafrecht, 2002.
Henkel, Strafrichter und Gesetz im neuen Staat, 1934, p. 66; en un sentido próximo Dahm, “Beibehaltung oder Abschaffung des Grundsatzes”, Nulla poena sine lege, Sonderschrift der Zeitschrift für ausländisches und internationales Privatrecht, año 11, 1937, pp. 514, 520; Schaffstein, Formalismus im Strafrecht, DR, 1934, pp. 349, 351.
Hirsch, “Der Streit um Handlungs-und Unrechtslehre”, ZStW 94 (1982), pp. 239, 240.
Hirsch, Die verfehlte deutsche Gesetzesfigur der “besonders schweren Fälle”, en Dölling y Erb, Gössel-Festschrift, 2002, pp. 287, 299.
Hirsch, Zur Rechtsnatur der falschen Verdächtigung; Schröder-Gedächtnisschrift, 1978, pp. 307, 312 y ss.
Horn y Wolters, SK-StGB (cit. n. 60), 2006, § 315c marg. 2 y § 316 marg. 2.
Hoyer, SK-StGB (cit. n. 60), 1998, Vor § 267 marg. 12.
Hoyer, SK-StGB, 7ª ed., 2001, § 28 marg. 36.
Hoyer, Strafrechtsdogmatik nach Armin Kaufmann, 1997.
Ike, Strafrecht Allgemeiner Teil, 36ª ed., 2006, § 1 marg. 15.
Kempermann, Die Erkenntnis des Verbrechens und seiner Elemente, 1934.
Kohlrausch, Deutsches Strafgesetzbuch mit Nebengesetzen, 1947.
Lackner y Kühl (cit. n. 65), § 164 marg. 1.
Lackner y Kühl, Strafgesetzbuch, 26ª ed. 2007, § 315c marg. 1.
Larenz, Vom Wesen der Strafe, ZfKulturph, 1936, pp. 26, 33; en un sentido próximo Dahm, “Gemeinschaft und Strafrecht”, Kieler Universitätsreden, 1935.
Lenckner, “Gebotensein und Erforderlichkeit der Notwehr”, GA, 1968, pp. 1, 9.
Marxen, Der Kampf gegen das liberale Strafrecht, 1975.
Mezger, “Die materielle Rechtswidrigkeit im kommenden Strafrecht”, ZStW, 55 (1936), pp. 1, 9; en un sentido próximo E. Wolf, “Der Methodenstreit in der Strafrechtslehre und seine Überwindung”, DRWis, 1939, pp. 168, 177.
Naucke, Über die Zerbrechlichkeit des rechtsstaatlichen Strafrechts, 2000.
OLG Stuttgart NJW 1990, pp. 924, 925.
Pauli, Die Rechtsprechung des Reichsgerichts in Strafsachen zwischen 1933 und 1945 und ihre Fortwirkung in der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, 1992.
Puppe, NK-StGB (cit. n. 71), § 267 marg. 8.
Ranke, Geschichten der romanischen und germanischen Völker von 1494 bis 1535, vol. 1, 1824, p. VI.
Rönnau, Der neue Straftatbestand des Versicherungsmissbrauchs–eine wenig geglückte Gesetzesregelung, JR, 1998, pp. 441, 445.
Schaffstein (cit. n. 29), 188; los trabajos coordinados eran, concretamente Dahm (cit. n. 11).
Schaffstein, “Das subjektive Recht im Strafrecht”, DRWis, 1936, pp. 39, 46.
Schaffstein, “Das Verbrechen eine Rechtsgutsverletzung? ”, DStR, 1935, pp. 97, 98; el mismo, “Der Streit um das Rechtsgutsverletzungsdogma”, DStR, 1937, pp. 335, 338.
Schaffstein, “Die materielle Rechtswidrigkeit im kommenden Strafrecht”, ZStW, 55 (1936), pp. 18, 33.
Schaffstein, “Erinnerungen an Georg Dahm”, en Vormbaum (eds.), Jahrbuch der Juristischen Zeitgeschichte, tomo. 7, 2005-2006,
Schaffstein, “Rechtswidrigkeit und Schuld im Aufbau des neuen Strafrechtssystems”, ZStW, 57 (1938).
Schaffstein, Das Verbrechen als Pflichtverletzung, 1935.
Schmitt, “Nationalsozialismus und Rechtsstaat”, JW, 1934, pp. 713, 714.
Schönke, Schröder y Lenckner (cit. n. 53), § 164 marg. 1.
Schönke, Schröder y Lenckner, Strafgesetzbuch, 27ª ed., 2006, Vor § 13 marg. 11.
Schönke, Schröder, Cramer y Perron (cit. n. 53), § 264a marg. 1.
Schönke, Schröder, Lenckner y Eisele (cit. n. 53), Vor § 13 marg. 52.
Schubert, Regge, Rieß y Schmid (eds.), Quellen zur Reform des Straf-und Strafprozessrechts, II. Abteilung, NS Zeit (1933-1939) —Strafgesetzbuch, tomo 2— Protokolle der Strafrechtskommission des Reichsjustizministeriums, 1ª parte, 1988, pp. 799 y s. 29.
Schünemann en Hefendehl, Hirsch y Wohlers (eds.), Die Rechtsgutstheorie, 2003, pp. 133, 152. 68 BGHSt 9, 240, 242; 14, 240, 244; 18, 333.
Schwab, “Geschichtliches Recht und moderne Zeiten”, en Hübner-Festschrift, 1984, pp. 215, 237.
Schwinge y Zimmerl, Wesensschau und konkretes Ordnungsdenken im Strafrecht, 1937.
Spendel, LK-StGB (cit. n. 52), § 32 marg. 308; Marxen, Die sozialethischen Grenzen der Notwehr, 1979, pp. 27 y ss.; Erb en Münchener Kommentar (cit. n. 65), § 32 marg.
StrafrechtsangleichungsVO de 29.5.1943, RGBl. 1943, I, pp. 339 y s.; sobre ello véase Hartl (cit. n. 38), pp. 318 y s.
Tiedemann (cit. n. 76), § 265 marg. 6; Schönke, Schröder, Cramer y Perron (cit. n. 53), § 265 marg. 2.
Tiedemann (cit. n. 76); § 264 marg. 11; Schönke, Schröder, Cramer y Perron (cit. n. 53), § 264 marg. 4.
Tiedemann, LK-StGB (cit. n. 52), 1997, § 264a marg. 13.
Tröndle y Fischer (cit. n. 65), § 164 marg. 2.
Tröndle y Fischer, Strafgesetzbuch, 53ª ed. 2006, § 315c marg. 2.
Vogel, “Einflüsse des Nationalsozialismus auf das Strafrecht”, ZStW, 115 (2003), pp. 638, 641.
Vormbaum, Beiträge zur juristischen Zeitgeschichte, 1999.
Vormbaum, NK-StGB, tomo 2, 2ª ed., 2005, § 164 marg. 10.
Welzel, Das Deutsche Strafrecht, 11ª ed., 1969.