La reinserción social ante la pena de prisión y el principio de proporcionalidad
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
Este estudio contribuye a esclarecer el concepto de reinserción social de sentenciados a prisión como un derecho fundamental de prestación y sus posibilidades de ejercicio. Resignificarlo, así, involucra un mejor y más efectivo uso de las alternativas penales para que la práctica de tal derecho sea posible dentro y fuera de la prisión. Finalmente, se expone que, al concebir a la reinserción social como fin de la pena, la aplicación de esta no resiste el examen de proporcionalidad.
Descargas
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Citas
Alexy, Robert, “Los derechos fundamentales y el principio de proporcionalidad”, Revista Española de Derecho Constitucional, núm. 91, enero-abril, 2011.
Alexy, Robert, Teoría de los derechos fundamentales, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1993.
Baratta, Alessandro, Criminología crítica y crítica del derecho penal. Introducción a la sociología jurídico-penal, Buenos Aires, Siglo XXI, 2004, 1ª ed., 1ª Reimpresión.
Bastida, Francisco et al., Teoría General de los Derechos Fundamentales en la Constitución Española de 1978, Madrid, 2004. https:// www.unioviedo.es/constitucional/miemb/alaez/ librodf.PDF
Bernal Pulido, Carlos, El principio de proporcionalidad y los derechos fundamentales, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2014, 4ª ed.
Cianciardo, Juan, “El subprincipio de necesidad y el control constitucional de razonabilidad”, El derecho, Argentina, Sistema Argentino de Información Jurídica, 2003. En línea. https://riu. austral.edu.ar/bitstream/handle/123456789/482/ El-subprincipio-de-necesidad-y.pdf?sequence=1 (consultada el 31 de enero de 2019).
Clérico, Laura, “El examen de proporcionalidad: entre el exceso por acción y la insuficiencia por omisión o defecto”, en Carbonell, Miguel (Comp.), Argumentación jurídica. El juicio de ponderación y el principio de proporcionalidad, México, Porrúa, 2015.
Código Penal del Distrito Federal, texto vigente, última reforma publicada en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México, el 31 de diciembre de 2018.
Código Penal Federal, texto vigente, última reforma publicada Diario Oficial de la Federación, 9-03- 2018.
Constitución Política de la Ciudad de México, Aprobada en sesión solemne el 31 de enero de 2017 y publicada en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México y en el Diario Oficial de la Federación el 5 de febrero de 2017.
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, Texto vigente, última reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación, 24-02-2017.
Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José), San José, Costa Rica, 7 de mayo de 1981.
Cortina, Adela, Ética mínima. Introducción a la filosofía práctica, Madrid, Tecnos, 2000, 6ª ed.
Cullen, Francis y Gendreau, Paul, “Evaluación de la rehabilitación correccional: política, prácticas y perspectivas”, en Barberet, Rosemary y Barquín, Jesús, Justicia penal siglo XXI. Una selección criminal justice 2000, Granada, National Institute of Justice (U.S. Department of justice), 2006.
Enríquez Rubio Hernández, Herlinda y Hernández Cuevas, Maximiliano, “Víctimas del sistema de justicia penal. La vulnerabilidad de los penados y sus derechos” en Zamora Grant, José y García Mercader, Emilio José (Coords.), Acceso a la justicia a víctimas del delito y violaciones a los derechos humanos en Iberoamérica, Murcia España, Diego Marín Editor, 2016.
Enríquez Rubio Hernández, Herlinda y Hernández Cuevas, Maximiliano, “Derecho ilegítimo en la prisión: morir dignamente o vivir sin derechos”, Revista Andamios, núm. 27, enero-abril, 2015. En línea. https://andamios.uacm.edu. mx/index.php/andamios/issue/archive (consultada el 2 de febrero de 2019).
Enríquez Rubio Hernández, Herlinda, El pluralismo jurídico intracarcelario. El derecho y la ley no escrita de la prisión, México, Porrúa, 2016, 2ª ed.
Farrel, Martín, “El utilitarismo en la filosofía del derecho”. En línea. https://archivos. juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/8/3876/4.pdf (consultada el 2 de marzo de 2018).
Ferrajoli, Luigi, Derecho y razón. Teoría del garantismo penal, Madrid, Trotta, 1995.
Ferrajoli, Luigi, Derechos y garantías. La ley del más débil, Madrid, Trotta, 4ª ed., 2004.
Ferrajoli, Luigi, El garantismo y la filosofía del derecho, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2009.
Ferrajoli, Luigi, Epistemología jurídica y garantismo penal, México, Fontamara, 2004.
Garland, David, La cultura del control. Crimen y orden social en la sociedad contemporánea, Barcelona, Gedisa, 2005.
Habermas, Jürgen, Facticidad y validez. Sobre el derecho y el Estado democrático de derecho en términos de teoría del discurso, Madrid, Trotta, 4ª ed., 2005.
Hassemer, Winfried y Muñoz Conde, Francisco, Introducción a la criminología y al derecho penal, Valencia, Tirant lo Blanch, 1989.
Hernández Cuevas, Maximiliano, Trabajo y derecho en la prisión. Una relación entre legalidad y normatividad alterna, México, Porrúa, 2011.
Instituto Nacional de Estadística y Geografía,Encuesta Nacional Penitenciaria (enpol) 2016. En línea. https://www.inegi.org.mx/ programas/enpol/2016/ (consultada el 2 de abril de 2019).
Ley que Establece las normas Mínimas sobre Readaptación Social de Sentenciados, México, 19 de mayo de 1971.
Miralles, Teresa, “IV Patología criminal: La personalidad criminal”, en Bergali, Roberto, et al., Pensamiento criminológico I: un análisis crítico, Bogotá, Colombia, Temis, 1983.
Orellana Wiarco, Octavio, Criminología moderna y contemporánea, México, Porrúa, 2012.
Zagrebelsky, Gustavo, El derecho dúctil. Ley, derechos, justicia, Madrid, Trotta, 1995.