La herencia de Franz von Liszt
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
Franz von Liszt fue uno de los más importantes especialistas en Derecho Penal y Política criminal a finales del siglo XIX en Alemania. En el ámbito del Derecho penal fue un decidido partidario del Estado de Derecho, considerando que el Derecho Penal debería ser una infranqueable barrera para la política criminal. Pero luego en relación con la delincuencia habitual y la reincidencia proponía fuertes medidas de inocuización (Unschädlichmachung) e incluso la pena de prisión de duración indeterminada, que luego influyó notoriamente en la Política criminal del nacionalsocialismo en esta materia. Este artículo analiza esta doble y contradictoria personalidad académica y científica de Franz von Liszt.
Descargas
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Citas
A. Baumgarten, “Die Litsztsche Strafrechtsschule und ihre Bedeutung für die Gegenwart”, Schweizerische Zeitschrift für Strafrecht, t. 51, 1937.
Adrian Schmidt-Recla y Holger Steinberg, “Eine publizistische Debatte als Geburtstunde des ‘Marburger Programms’ ”, ZStW, vol. 119, 2007, pp. 195-213.
Agamben, Homo sacer, El poder soberano y la nuda vida, Valencia, 2003.
Andrea Elisabeth Sebald, Der Kriminalbiologe Franz Exner (1881-1947): Gratwanderung eines Wissenschaftlers durch die Zeit des Nationalsozialismus, Francfort del Meno, 2008; Walter Fuchs, Franz Exner (1881-1947) und das Gemeinschaftsfremdengesetz. Zum Barbarisierungspotenzial moderner kriminologischer Wissenschaft, Berlín, 2008.
Arndt Koch, “Binding vs. Liszt-Klassische und moderne Strafrechtsschule”, en Hidelgendorf y Weitzel (eds.), Der Strafgedanke in seiner historischen Entwicklung. Ringvorlesung zur Strafrechtsgeschichte und Strafrechtsphilosophie, Berlín, 2007.
Bernd Heinrich, Die Grenzen des Strafrechts bei der Generalprävention, en ZStW, t. 121, 2009.
Biographische Schriften de Gustav Radbruch, revisados por Günter Spendel, Heidelberg, 1988.
BVerfGE 109, p. 133; 109, p. 190; NJW 2004, p. 750.
Cf. también la exposición general en Eberhard Schmidt, Einführung in die Geschichte der deutschen Strafrechtspflege, 3ª ed., Gotinga, 1965, pp. 357-386.
Claus Roxin, Strafrecht, t. 1, 4ª ed., 2007.
Congreso de Berlín en octubre de 1999; véase Jakobs, Kommentar zum Hauptreferat von Hassemer, en Albin Eser, Winfried Hassemer y Björn Burckhardt (eds.).
Cornelia Bohnert, Zu Straftheorie und Staatsverständnis in Schulenstreit der Jahrhundertwende, 1992.
Der Kampf gegen den Terrorismus und das Feindstrafrecht, cit., y demás trabajos citados supra en nota 69.
Die Geschichte der imperialistischen Strafrechtsreform in Deutschland als Ausdruck der Perspektivlosigkeit des imperialistischen Systems, 1979; idem, Zur Geschichte der Strafrechtsreform in der Weimarer Republik, Halle 1983.
Dr. Fleischmann, fue traducida al español por Domingo Miralles y publicada en Barcelona en 1929).
Eberhard Schmidt, “Franz von Liszt und die heutige Problematik des Strafrechts”, Festschrift für Julius Von Gierke, Berlín, 1950.
Eberhardt Schmidt, “Anselm von Feuerbach und Franz von Liszt”, Monatschrift für Kriminalbiologie und Strafrechtsreform, vol. 33, 1942.
Eberhardt Schmidt, “Franz von Liszt”, en Hermann Heintel, Theodor Heuss y Benno Reiffenberg (eds.) Die grossen Deutschen, t. 5, 1956, reimp. 1983.
Eckart Lang, “Der Zweckgedanke im Strafrecht, Das Marburger Programm Franz von Liszt, Seine Bedeutung als Straftheorie und Strafvollzugsziel”, Politische Strafjustiz und politische Betätigung in Deutschland, 1999.
Edmund Mezger y el Derecho Penal de su tiempo, Estudios sobre el Derecho Penal nacionalsocialista, 4a ed., Valencia, 2003.
Entwurf eines Allgemeinen Deutschen Strafgesetzbuches (1922), mit einem Geleitwort von Bundesjustizminister Dr. Thomas Dehler und einer Einleitung von Professor Dr. Eberhard Schmidt, Tubinga, 1952.
Franz Exner reconoció que la Ley del Delincuente habitual de 1933 debía atribuirse a las propuestas de von Liszt (ZStW, t. 53, 1934, pp. 629 y ss.).
Franz von Liszt, Strafrechtliche Vorträge und Aufsätze, tt. I y II, Berlín, 1905, citados aquí según la reimpresión de 1970.
Frommel, “Verbrechensbekämpfung im Nationalsozialismus”, Festschrift für Stefan Gagner, Múnich, 1991.
Gamberini y Orlandi (eds.), Delitto politico e diritto penale del nemico, Bolonia, 2007; Vormbaum (edit.), Kritik des Feindstrafrechts, Berlín, 2009, 282.
Gemeinschaftsfremde”, Quellen zur Verfolgung von “Asozialen 1933-1945, editado por Wolfgang Ayass, Koblenz, 1998.
Geraldine Louise Merquet, Feindstrafrecht. Eine kritische Analyse, Berlín, 2009; y los diversos trabajos recogidos en Cancio Meliá, Manuel, y Gómez Jara Díez, Carlos (eds.), El Derecho Penal del enemigo, el discurso de la exclusión, Madrid 2006.
Gerhard Simson, “Franz von Liszt und die schwedische Kriminalpolitik”, Festschrift für Karl Schlyter, 1949.
Gerhard Werle, Justiz-Strafrecht und polizeiliche Verbrechensbekämpfung im Dritten Reich, 1989.
Gustav Radbruch, “Franz von Liszt-Anlage und Umwelt”, Elegantiae Iuris Criminalis, 2ª ed., Basel, 1950 (también en Gustav Radbruch, Gesamtausgabe 16, Biographische Schriften bearbeitet von Günter Spendel, Heidelberg, 1988, pp. 25-48).
H. Müller-Dietz, Der Begriff der Generalprävention in 19. Jahrhundert von P.J.A.Feuerbach bis Franz von Liszt, Francfort del Meno, 1984; “Liszt der Vernunft”, Kriminalsoziologische Bibliografie, 1984.
Hans Heinrich Jescheck, “Die Freiheitsstrafe bei Franz von Liszt im Licht der modernen Kriminalpolitik”, Festschrift für U. Klug II, Colonia, 1983.
Hans Heinrich Jescheck, Lehrbuch, 4ª ed., p. 181, y Claus Roxin, AT I, 4ª ed., p. 241, que denominan el sistema del delito erigido por Liszt y Beling como el “sistema del delito clásico”.
Hassemer, Strafrechtsdogmatik und Kriminalpolitik, 1974.
Hasso von Wedel, “Franz von Liszt geschichtliche Bedeutung als Überwinder des Positivismus”, Schweizerische Zeitschrift für Strafrecht, 1933.
Heinrich Rickert en Kulturwissenschaft und Naturwissenschaft, 1899 (Ciencia cultural y ciencia natural, traducción española por García Morente, con prólogo de José Ortega y Gasset, 2ª ed., 1945).
Heribert Ostendorf, Von der Rache zur Zweckstrafe 100 Jahre “Marburger Programm” von Franz von Liszt (1882), 1982.
Historische und systematische Grundlagen der strafrechtssystematischen Schuldlehre, 1974, p. 135.
Jannis A. Georgakis, “Geistesgeschichtliche Studien zur Kriminalpolitik und Dogmatik Franz von Liszts”, Leipziger rechtswissenschaftliche Studien, ed. 123, 1940.
Jescheck y Weigend, Lehrbuch des Strafrechts, 7ª ed., 2004.
Jg. 49, FET 42, con artículos de Heribert Ostendorf, Monika Frommel, Miachel Baurmann, John Leschkas y Uwe Ewald; Monika Frommel, “Franz von Liszt”, Neue Deutsche Bibliographie (NBD), Bayerische Akademie der Wissenschaften (ed.), t. 14; idem, Präventionsmodelle in der deutschen Strafrechtsdiskussion, 1987 (pp. 83-97).
Joachim Hellner, Der Gewonheitsverbrecher und die Sicherungsverwahrung 1934-1945, Kiel, 1961.
Joachim Renneberg, Die kriminalsoziologischen und kriminalbiologischen Lehren und Strafrechtsreformvorschläge Liszts und die Zerstörung der Gesetzlichkeit im bürgerlichen Strafrecht, VED Deutscher Zentralverlag, Berlín, 1956.
Lehrbuch des deutschen Strafrechts, Allgemeiner Teil (Manual de derecho penal alemán. Parte General), Berlín-Leipzig, 1881, 21ª y 22ª ed. de 1919.
Liszt en su Programa de la Universidad de Marburgo en 1882, publicado como artículo en la ZStW, vol. 3, bajo el título Der Zweckgedanke im Strafrecht y luego en Strafrechtliche Vorträge und Aufsätze, op. cit., vol. I, pp. 126 y ss.Berlín, 1905 (reimp. 1970). Existe una traducción al español de Enrique Aimone Gibson, con prólogo de Manuel de Rivacoba, Valparaíso, Chile, 1984, bajo el título La idea de fin en el Derecho Penal, al igual que otra de Carlos Pérez del Valle, con prólogo de José Miguel Zugaldía Espinar, Granada, 1990. Una traducción al italiano de Alessandro Alberto Calvi fue editada bajo el título La teoria dello scopo nel Diritto Penale, Milán, 1962.
Liszt, Das Schuldmoment im römischen Privatrecht, 1867.
Liszt, Lehrbuch des Deutschen Strafrechts, 26ª ed., continuada por Eberhard Schmidt, 1932.
Meineid und falsches Zeugnis (Viena, 1876) y Die falsche Aussage vor Gericht und öffentlichen Behörden nach deutschem und österreichischem Recht (Graz, 1877).
Merkel, “Franz von Liszt und Karl Krauss”, ZStW, vol. 105, 1993.
Mezger, cfr. Gerit Thulfaut, Kriminalpolitik und Strafrechtslehre bei Edmund Mezger (1982-1963), 2000; Muñoz Conde, Edmund Mezger, cit.; sobre Eduard Kohlrausch, véase Holger Karitzky, Eduard Kohlrausch, Kriminalpolitik in vier Systemen, eine strafrechtshistorische Biographie, 2002.
Mezger, Moderne Wege der Strafrechtsdogmatik, 1950, p. 1 (traducción española de Muñoz Conde, Modernas tendencias del Derecho Penal, Valencia 2001).
Mezger, Vorwort zu Kriminalpolitik auf kriminologische Grundlage, 1934.
Michael Köhler, “Einführung zu Franz von Liszt”, en Der Zweckgedanke im Strafrecht, reimp., 2002.
Michael Kubink, Strafe und ihre Alternative im zeitlichen Wandel, 2002, cap. 1.
Muñoz Conde, “Funktion der Strafnorm und Strafrechtsreform”, Strafrecht und Strafretsreform, Colonia, 1975, p. 310; idem, “Geglückte und folgenlose Strafrechtsdogmatik”, Kritsiche Vierteljahresschrift für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft, Sonderheft: Winfried Hassemer zum sechzigsten Geburtstag, 2000, p. 130 (también en Albin Eser, Winfried Hassemer y Björn Burkhardt [eds.], cit.).
Muñoz Conde, “Monismus und Dualismus im spanischen Strafrecht”, GA, 1984.
Muñoz Conde, “Vorschlag eines neuen Maßregelnsystems”, en Winfried Hassemer (ed.), Strafrechtspolitik, Bedingungen einer Strafrechtsreform, Francfort del Meno, 1986.
Muñoz Conde, Edmund Mezger. Beiträge zu einem Juristenleben, Berlín, 2007.
Muñoz Conde, Über das Feindstrafrecht, 2007 (con prólogo de Winfried Hassemer); idem, “Politische Straftat und Feindstrafrecht, en Journal der Juristischen Zeitgeschichte”, 2007; idem, “Der Kampf gegen den Terrorismus und das Feindstrafrecht”, en Festschrift für Klaus Volk, 2009; idem, “Politsiche Straftat und Feindstrafrecht”, en Vormbaum (edit.), Kritik des Feindstrafrechts, Berlín, 2009; versión italiana, en Gamberini y Orlandi (eds.), Delitto politico e diritto penale del nemico, Bolonia, 2007. En español la mayoría de estos trabajos están recogidos en la segunda edición de la monografía De nuevo sobre el Derecho Penal del enemigo, editorial Hammurabi, Buenos Aires, 2008. También idem: “Los orígenes ideológicos del Derecho Penal del enemigo”, en Revista Penal, 2010 (publicado como monografía en México, Instituto de Formación Profesional, México, 2010).
Naucke, Über die Zerbrechlichkeit, citado anteriormente en nota 34, alude precisamente a la “fragilidad” del Estado de Derecho.
Nikolaus Wachsmann, Gefangen unter Hitler, 2006, pp. 105-165. Recientemente, sobre Franz Exner, véase Sebastian Scheerer y Doris Lorenz, “Zum 125. Geburtstag von Franz Exner (1881–1947)”, en Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform 89, 2006, pp. 436-454.
Quintiliano Saldaña y Luis Jiménez de Asúa) y continuado por Eberhard Schmidt (25ª ed., 1927). Otra obra central de von Liszt es también su Manual de Derecho Internacional (Das Völkerrecht. Systematisch dargestellt, Berlín, 1898, 9ª ed. de 1918).
Radbruch, “Aussetzung”, Vergleichende Darstellung Bes. Teil, vol. IV, Berlín, 1905, nota 2.
Radbruch, “Über den Schuldbegriff”, ZStW, vol. 24, 1902.
Reinhard Frank, Über den Aufbau des Schuldbegriffs, 1907, reimp. en Berliner Wissenschafts-Verlag, 2009.
República de Weimar, Kühnl (Die Weimarer Republik, 1984, pp. 101 y 102).
República de Weimar, véase por ej. Baumann, Weber y Mitsch, Strafrecht. Allgemeiner Teil, 10ª ed., 1995.
Richard Wetzell, Inventing the Criminal. A History of German Criminology, 2000, pp. 33-38.
Roxin, Kriminalpolitik und Strafrechtssystem, 1ª ed. de 1970, 2ª ed. de 1972.
royectos de Código Penal en el periodo de la República de Weimar (1919, 1922, 1925, 1927, 1930), véase Vormbaum y Rentrop, Reform des Strafgesetzbuchs. Sammlung der Reformentwürfe, Berlín, 2008.
Susanne Ehret, Franz von Liszt und das Gesetzlichkeitsprinzip: zugleich ein Beitrag wider die Gleichsetzung von Magna-Charta-Formel und Nullum Crimen Grundsatz, Francfort del Meno, 1996.
Thomas Vormbaum, Einführung in die moderne Strafrechtsgeschichte, 2009, pp. 123-135.
Thorsten Kruwinnus, Das enge und das weite Verständnis der Kriminalsoziologie bei Franz Exner. Eine vergleichend-werkimmanente Vorstudie, Berlín, 2009.
Urs Germann, “Zweispurige Verbrechensbekämpfung, Kriminalpolitik und Gesetzgebung im transnationalen Diskurs: Franz von Liszt, die schweizerische Strafrechtsreform und die Zweispürigkeit von Strafen und Massregeln”, Zeitschrift des MPI für europäische Rechtsgeschichte, Rg. 14, 2009.
Uwe Ewald, Theoretische Probleme und Ideologie des Tatstrafrechts im imperialistischen Deutschland, Dissertationsschrift A, Berlín, 1983; idem, “Die Notwendigkeit vertiefter Kritik der Auffassungen des Franz Eduard von Liszt zu Verbrechen und Strafrecht”, en Staat und Recht, pp. 6-83. Al respecto Naucke, Zerbrechlichkeit, op. cit., pp. 259-260.
Von Liszt, Lehrbuch des deutschen Strafrechts, 21ª y 22ª ed., 1919.
Von Liszt, véase Agnes Schwarzschild, Franz von Liszt als Strafrechtsdogmatiker, 1933.
W. Kahl, Die deutschen Universitäten und der Staat, Tubinga, 1926, Reihe Staat und Recht, Nr. 44, p. 33; citado por Kühnl, 106.
Winfried Hassemer Einführung in die Grundlagen des Strafrechts, 2ª ed., 1990, pp. 240, 241.
Winfried Hassemer, en Albin Eser, Winfried Hassemer y Björn Burkhardt (eds.), Die Deutsche Strafrechtswissenschaft vor der Jahrtausendwende, Múnich, 2000.
Winfried Hassemer, Verfassungsgerichtsbarkeit in einer Demokratie, en Hassemer, Erscheinungsformen des modernen Rechts, 2007.