La legalidad y la determinación de la ley penal: el significado lingüístico, la interpretación y el concepto de la regula iuris
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
Se analiza la crisis contemporánea de la ley y del Principio de legalidad, destacando que no todos los contenidos de la legalidad penal padecen dichos efectos negativos. El Principio de irretroactividad de la ley penal se encuentra a salvo de cualquier crisis por ser irrenunciable. También están a salvo aspectos sustanciales de los principios de reserva de ley y de determinación. En síntesis, el Principio de legalidad no muere pero sí se transforma, exigiendo al jurista un nuevo empeño.
Descargas
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Citas
A. Bernardi, “Il principio di legalità dei reati e delle pene nella Carta europea dei diritti” Riv. it. dir. pubbl. comun, 2002.
A. Bernardi, “Nessuna pena senza legge (art. 7)”, en S. Bartole, B. Conforti y G. Raimondi, Commentario alla Convenzione europea per la tutela dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali, Padua, 2001.
C. Luzzati, La politica della legalità. Il ruolo del giurista nell’età contemporanea, Boloña, 2005.
Derecho penal, véase Omnis definitio in iure periculosa? Il problema delle definizioni legali nel diritto penale, coord. por A. Cadoppi, Padua, 1996.
E. Dolcini, “Il carattere generale e astratto della legge e la riserva di legge in materia penale: principi-cardine dell’ordinamento o polverose reminiscenze del passato?”, en G. Cocco (ed.), Interpretazione e precedente giudiziale in diritto penale, Padua, 2005.
E.R. Belfiore, Giudice delle leggi e diritto penale. Il diverso contributo delle Corti costituzionali italiana e tedesca, Milán, 2005, pp. 136 y ss., 169 y ss., 304 y ss.
F. Palazzo, “Orientamenti dottrinali ed effettività giurisprudenziale del principio di determinatezza-tassatività in materia penale”, en A.M. Stile (ed.), Le discrasie tra dottrina e giurisprudenza in diritto penale, Nápoles, 1991.
F. Palazzo, Ancora sulla legalità in materia penale, quaderno, Associazione per gli studi e le ricerche parlamentari, 5, Turín, 1995.
F. Palazzo, Regole e prassi, op. cit., pp. 544 y ss.; id., “Testo, contesto e sistema nell’interpretazione penalistica”, en Studi in onore di G. Marinucci, ed. por E. Dolcini y C.E. Paliero, I, Milán, 2006, pp. 515 y ss.
G. Fiandaca, “Ermeneutica e applicazione giudiziale del diritto penale”, Riv. it. dir. proc. pen., 2001.
G. Vassalli, “Nullum crimen, nulla poena sine lege”, Dig. disCo pen., VII, Turín, 1994.
G. Vassalli, “Tipicità (diritto penale)”, Enc. dir., XLIV, Milán, 1992, pp. 535 y ss., 278 y ss.
L. Stortoni, “L’introduzione nel sistema dell’errore scusabile di diritto: significati e prospettive” Riv. it. dir. proc. pen., 1988.
M. de Salvia, “Principali orientamenti giurisprudenziali della Corte europea dei diritti dell’uomo in materia di diritto penale”, Riv. interno dir. Uomo, 2000.
M. Vogliotil, “Penser l’impensable: le principe de la non-rétroactivité du jugement pénal”, Revue de la Faculté de droit de l’ULB, 2002.
M.L. Rassat, Droit pénal général, París, 1999.
N. Irti, Nichilismo giuridico, Roma-Bari, 2005.
P. Grossi, Mitologie giuridiche della modernità, Milán, 2001.
Palazzo, “Regole e prassi dell’interpretazione penalistica nell’attuale momento storico”, Dir. priv., 2001-2002, L’interpretazione e il giurista.
S. Moccia, La ‘promessa non mantenuta’. Ruolo e prospettive del principio di determinatezza/tassatività nel sistema penale italiano, Nápoles, 2001.
S. Pajno, “Considerazioni su principio democratico e principio di legalità”, Dir. Pubbl., 2005.
U. Galimberti, Il tramonto dell’Occidente nella lettura di Heidegger e Jaspers, Milán, 2005, passim.
V. Villa, “Un approccio pragmaticamente orientato alla interpretazione giuridica”, en Quest. Giust., 2005.