De la relación entre Derecho, Moral y Punibilidad

Contenido principal del artículo

Andreas Hoyer

Resumen

Conforme a la fórmula de Radbruch, en caso de haber un conflicto entre la seguridad jurídica y la justicia, la seguridad jurídica merece, en general, la prioridad, salvo que la contradicción del derecho positivo con la justicia alcance una magnitud tan insoportable que la ley tenga que retroceder ante la justicia, como derecho incorrecto. Pero, especialmente para las leyes penales rige el principio “nulla poena sine lege”, según el cual la punibilidad de un hecho tiene que estar establecida legalmente antes de que el hecho sea cometido. Como consecuencia de este principio, al derecho penal positivo le corresponde una prioridad frente a la justicia, aun más estricta que la que rige para el resto del derecho positivo. Por ello, no solamente elementos del tipo penal extremadamente injustos, sino también causas de justificación extremadamente injustas siguen rigiendo, en principio, en respeto a la seguridad jurídica producida por ellos. En contra del punto de vista de Robert Alexy, incluso una ley penal positiva extremadamente injusta solo puede ser tratada como inválida, si por medio de ello no amenaza producirse una pérdida esencial en seguridad jurídica, porque la ley penal afectada, en virtud de que exista un acatamiento y aplicación deficitarias, de todos modos casi no sea observada socialmente y, por ello, no produzca ningún aporte fiable en seguridad para la orientación dentro de la comunidad estatal.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Cómo citar
Hoyer, A. (2017). De la relación entre Derecho, Moral y Punibilidad. Revista Penal México, 7(13), 35–44. Recuperado a partir de https://revistaciencias.inacipe.gob.mx/index.php/01/article/view/273
Sección
Artículos

Citas

Alexy, Robert. Mauerschützen Zum Verhältnis von Recht, Moral und Strafbarkeit. Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1993.

Alexy, Robert. Begriff und Geltung des Rechts, 4.ª ed., Friburgo-Múnich, Karl Alber, 2005 [Nota del editor: existe traducción castellana publicada como El concepto y la validez del derecho, trad. Jorge M. Seña, Barcelona, Gedisa, 2004].

Alexy, Robert. Der Beschluß des Bundesverfassungsgerichts zu den Tötungen an der innerdeutschen Grenze vom 24. Oktober 1996, Hamburg, Joachim Jungius-Gesselchaft der Wissenschaften/Vandenhoeck & Ruprecht, 1997. [Nota del editor: existe traducción castellana publicada como “Derecho injusto, retroactividad y principio de legalidad penal. La doctrina del Tribunal Constitucional Federal alemán sobre los homicidios cometidos por los centinelas del muro de Berlín”, trad. Daniel Oliver Lalana, en Doxa, n.º 23, 2000, pp.197-230].

Alexy, Robert. Theorie der Grundrechte, 5.ª ed., Berlín, Suhrkamp Verlag KG, 2006 [Nota del editor: existe traducción castellana de la 1.ª ed. publicada como Teoría de los Derechos Fundamentales, trad. Ernesto Garzón Valdés, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1993].

Hobbes, Thomas. Leviathan. Neuwied, Luchterhand, 1966 [Nota del editor: existe traducción castellana publicada como Leviatán, trad. Manuel Sánchez Sarto, Ciudad de México, Fondo de Cultura Económica, 1980].

Kaufmann, Armin. “Tatbestandseinschränkung und Rechtfertigung”. en JZ, 1955, pp. 37-41.

Radbruch, Gustav. “Gesetzliches Unrecht und übergesetzliches Recht”. en Gesamtausgabe, t. 3, Heidelberg, C. F. Müller, 1990 [Nota del traductor: el trabajo de Radbruch citado aquí por el autor fue traducido al español, hace mucho tiempo, por María Isabel Azareto de Vásquez, publicado como pequeño opúsculo: Arbitrariedad legal y derecho supralegal, Abeledo-Perrot, 1962 (“Colección Nueva Teoría”)].