Las fronteras entre el honor del funcionario público, la libertad de expresión y el delito de difamación, según los límites que impone el principio de lesividad

Barra lateral del artículo

pdf
Publicado: jun. 23, 2011
Palabras clave:
honor, funcionarios públicos, libertad de expresión, difamación, principio de lesividad

Contenido principal del artículo

Jan-Michael Simon
Pablo Galain Palermo

Resumen

Este aporte tiene como base un amicus curiae en una causa judicial en la República del Perú sobre la fundamental relación de dos principios constitucionales elementales en el Derecho Penal: la contradicción entre el derecho al honor de los funcionarios públicos y el derecho a la libre expresión de los ciudadanos. El análisis de derecho se realiza según el sistema penal alemán como aporte a la discusión doctrinaria peruana y colaboración con la judicatura peruana en la búsqueda de los mejores argumentos.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Cómo citar
Simon, J.-M. ., & Galain Palermo, P. . (2011). Las fronteras entre el honor del funcionario público, la libertad de expresión y el delito de difamación, según los límites que impone el principio de lesividad . Revista Penal México, 1(2), 91–101. Recuperado a partir de https://revistaciencias.inacipe.gob.mx/index.php/01/article/view/127
Número
Vol. 1 Núm. 2 (2012): RPM
Sección
Artículos
Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.

Citas

Alonso Álamo, “Protección penal del honor. Sentido actual y límites constitucionales”, ADPCP, 1983.

Amelung, Die Ehre als Kommunikationsvoraussetzung. Studien zum Wirklichkeitsbezug des Ehrbegriffs und seiner Bedeutung im Strafrecht, Nomos, Baden-Baden, 2002.

Artículo 5 de la Constitución alemana y el § 193 StGB, Hilgendorf, Strafgesetzbuch. Leipziger Kommentar, cit., § 193, nro. 4; Lenckner, Schönke y Schröder, Strafgesetzbuch Kommentar, cit., § 193, nro. 1; Lackner y Kühl, Strafgesetzbuch Kommentar, Beck, Múnich, 2004, nro. 1; Fischer, Strafgesetzbuch und Nebengesetze, Beck, Múnich, 2010, nro. 17.

Arzt, Der strafrechtliche Schutz der Intimsphäre. Vom zivilrechtlichen Persönlichkeitsschutz aus betrachtet, Mohr, Tubinga, 1970.

Askaryar, Die strafrechtsdogmatische Umsetzung der verfassungsrechtlichen Vorgaben zu Art. 5 Abs. 1 GG, Kovac, Hamburgo, 2010.

Berdugo Gómez de la Torre, Honor y libertad de expresión. Las causas de justificación en los delitos contra el honor, Tecnos, Madrid, 1987.

BGHSt 11, 273, 274.

BGHSt 36, 83, 87.

BGHSt, 1, 288; 11, 67.

BVerfG NJW, 2004, 589, 590.

BVerfGE 12, 113, 125; 24, 278, 285; BGHSt 12, 287, 293; 18, 182, 184; sobre la clasificación como causa de justificación, Jescheck y Weigend, Lehrbuch des Strafrechts. Allgemeiner Teil, Duncker & Humblot, Berlín, 5a ed.

BVerfGE 33, 1/15. 61 BGHZ 45, 296, 310.

BVerfGE 5, 85/134f.; 7, 198/208; 12, 113/125; 20, 56/97.

BVerfGE 61, 1, 9; 71, 162, 179.

BVerfGE 82, 272, 284; BVerfGE 66, 116, 151; 62, 1, 12.

BVerfGE, 24, 278, 286 y ss; 42, 163, 169 y ss.; 43, 130, 137 y ss.

BVerfGE, 7, 198.

Degenhart, Bonner Kommentar Grundgesetz, 122a y 123a, actualización, CF Müller, Heidelberg, Art. 5 Abs. 1 y 2, nro.

Degenhart, Bonner Kommentar Grundgesetz, cit., Abs. 1 und 2, nro. 99 y ss.

Diario Correo, edición de 12.09.2006.

Diario El Comercio, edición de 13.09.2006, sección A 7.

Diario La Primera, edición de 13.09.2006.

Hilgendorf, Strafgesetzbuch. Leipziger Kommentar, Auflage, De Gruyter, Berlín, vor § 185, nro. 4 y ss.

Hilgendorf, Strafgesetzbuch. Leipziger Kommentar, cit., vor § 185, nro. 10 y ss.

Hirsch, Ehre und Beleidigung. Grundfragen des strafrechtlichen Ehrenschutzes, Mueller, Karlsruhe, 1967.

Informe de Contraloría General de la República Nº 054-2005-CG/SDR

Informe Nº 054-2005-CG/SDR (fs. 01 a 34), que comprende: Anexo Nº 2 (fs.35 a 227), Anexo Nº 03 (fs.228 a 607), Anexo Nº 35 (fs. 608 a 912), Anexo Nº 67 (fs. 913 a 1271), Anexo Nº 88 (fs. 1272 a1 677) y Anexo Nº 119 (fs.1678 a 1791).

Karpf, Die Begrenzung des strafrechtlichen Schutzes der Ehre. Durch die Meinungsfreiheit (Art. 5 I GG), die Kunstfreiheit (Art. 5 III GG) und die Wahrnehmung berechtigter Interessen (§ 193 StGB), Nomos, Baden-Baden, 2004.

La famosa sentencia del Tribunal Constitucional alemán “Lüth” en BVerfGE 7, 198, 212.

Lenckner, Schönke y Schröder, Strafgesetzbuch Kommentar, cit., § 185, nro. 2.

Lenckner, Schönke y Schröder, Strafgesetzbuch Kommentar, cit., § 186, nro. 13.

Lenckner, Schönke/Schröder, Strafgesetzbuch Kommentar, 27. Auflage, Beck, Múnich, 2006, Vorbem §§ 185ff, nro. 1.

López Díaz, Código penal alemán, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 1999.

Reiner, Die Ehre. Kritische Sichtung einer abendländischen Lebens–und Sittlichkeitsform, Mittler, Dortmund, 1956.

Resolución Suprema Nº 267-2004-JUS.

Roeder, Wahrheitsbeweis und Indiskretionsdelikt nach deutschem und österreichischen Strafgesetzentwurf“, Schroeder et al. (eds.), Festschrift für Reinhard Maurach zum 70. Geburtstag, Müller, Karlsruhe, 1972.

Schmidt, “Zur Problematik des Indiskretionsdelikts”, ZStW 1967.

Welzel, Das Deutsche Strafrecht, 10. Auflage, De Gruyter, Berlín, 1967, p. 292; Hirsch, Ehre und Beleidigung. Grundfragen des strafrechtlichen Ehrenschutzes, Mueller, Karlsruhe, 1967.

Winter, Deutschland y Tellenbach (eds.), Die Rolle der Ehre im Strafrecht, Duncker & Humblot, Berlín, 2007, p. 103.

Wolf, “Ehre und Beleidigung. Zugleich eine Besprechung des gleichnamigen Buches von H.J. Hirsch”, ZStW, 1969.