Gravedad del hecho, circunstancias del sujeto y finalidad penal: la pena justa
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
El proceso de individualización de la pena por el delito cometido culmina con una actuación judicial relativamente discrecional. En lo que ha de ser una discrecionalidad reglada (legalmente explícita o derivada implícitamente de lo que significa el Derecho penal actual, preventivo y orientado a las consecuencias), y no ejercicio de pura arbitrariedad, los tribunales han de atender la gravedad del hecho y las circunstancias de su autor. En este artículo se analizará en el proceso individualizador, los criterios concretos por considerar y la manera en que ha de motivarse, siempre que se decida judicialmente dicho proceso.
Descargas
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Citas
Aguado Correa, Teresa, El principio de proporcionalidad en Derecho penal, Edersa, Madrid, 1999.
Álvarez García, Francisco Javier, “Principio de proporcionalidad. Comentario a la Sentencia del Tribunal Constitucional de 20 de julio de 1999, recaída en el recurso de amparo interpuesto por los componentes de la mesa nacional de Herri Batasuna”, La Ley, 1999-5.
Álvarez García, Francisco Javier, y Carrasco Andrino, María del Mar, “Medición judicial y ejecución de las sanciones penales”, Revista de Derecho y Proceso Penal, núm. 5, 2001.
Bacigalupo Zapater, Enrique, “La individualización judicial de la pena”, Revista de la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense, núm. 3, 1980.
Baratta, Alessandro, “Principios del Derecho Penal mínimo (para una teoría de los derechos humanos como objeto y límite de la ley penal)”, traduc. Beatriz Lenci, Doctrina Penal, núm. 40, 1987.
Barnes, Javier, “Jurisprudencia constitucional sobre el principio de proporcionalidad en el ámbito de los derechos y libertades. Introducción, selección y análisis crítico”, Cuadernos de Derecho Público, núm. 5, 1998.
Belestá Segura, Luis, “El artículo 66 del nuevo Código Penal y el arbitrio judicial”, Revista de Derecho y Proceso Penal, núm. 11, 2004.
Berdugo Gómez de la Torre, Ignacio, Arroyo Zapatero, Luis et al., Lecciones de Derecho penal. Parte General, 2ª ed., Praxis, Barcelona, 1999.
Boldova Pasamar, Miguel Ángel, en Gracia Martín, Luis (coord.), M.A. Boldova Pasamar y María del Carmen Alastuey Dobón, Las consecuencias jurídicas del delito en el nuevo Código penal español, Tirant lo Blanch, Valencia, 1996.
Boldova Pasamar, Miguel Ángel Lecciones de consecuencias jurídicas del delito, 3ª ed., Tirant lo Blanch, Valencia, 2004.
Castelló Nicás, Nuria, Arbitrio judicial y determinación de la pena en los delitos dolosos (art. 66.1 del Código Penal), Comares, Granada, 2007.
Cobo del Rosal, M., y Vives Antón T.S., Derecho penal. Parte General, 4a ed., Tirant lo Blanch, Valencia, 1999.
Cuesta Pastor, Pablo, “Comentario a la Sentencia del Tribunal Constitucional 177/1998, de 14 de septiembre (boe de 20 de octubre de 1998). (La motivación de las medidas restrictivas de libertad en el proceso penal)”, Revista General de Derecho, núm. 656, 1999.
Choclán Montalvo, José Antonio, “La pena adecuada a la gravedad de la culpabilidad”, La Ley, 1996-6.
Choclán Montalvo, José Antonio, Individualización judicial de la pena. Función de la culpabilidad y la prevención en la determinación de la sanción penal, Colex, Madrid, 1997.
Demetrio Crespo, Eduardo, “Análisis de los criterios de individualización judicial de la pena en el nuevo código penal español de 1995”, Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, vol. L., 1997.
Demetrio Crespo, Eduardo, Prevención general e individualización judicial de la pena, Universidad de Salamanca, Salamanca, 1999.
Gallego Díaz, Manuel, El sistema español de determinación legal de la pena. Estudio de las reglas de aplicación de penas del Código penal, Icai, Madrid, 1985.
García Arán, Mercedes, “La prevención general en la determinación de la pena”, Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, 1981.
García Arán, Mercedes, Los criterios de determinación de la pena en Derecho español, Universitat de Barcelona, Barcelona, 1982
García Arán, Mercedes, “Responsabilidad y arbitrio judicial en la decisión sobre medidas alternativas a la privación de libertad”, Revista de la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense, núm. 11, 1986.
García Arán, Mercedes, Fundamento y aplicación de penas y medidas de seguridad en el Código Penal de 1995, Aranzadi, Cizur Menor (Navarra), 1997.
García Rivas, Nicolás, El poder punitivo en el Estado democrático, Universidad de Castilla-La Mancha, Cuenca, 1996.
González Beilfuss, Markus, El principio de proporcionalidad en la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional, Aranzadi, Cizur Menor (Navarra), 2003.
González Cussac, José Luis, “Arbitrio judicial y artículo 61.4 del Código Penal: comentario a la Sentencia de 20 de marzo de 1986 (R.A. 1670)”, Poder Judicial, núm. 4, 1986.
Jaén Vallejo, Manuel, “Arbitrio judicial: individualización de la pena, motivación y principios constitucionales”, Estudio y aplicación práctica del Código Penal de 1995, Consejo General del Poder Judicial, Madrid, 1997.
Jaén Vallejo, Manuel, Los principios superiores del Derecho penal, Dykinson, Madrid, 1999.
Jescheck, Hans-Heinrich, Tratado de Derecho penal. Parte general, 4ª ed., trad. José Luis Manzanares Samaniego, Comares, Granada, 1993.
Jorge Barreiro, Alberto, “La motivación en la individualización judicial de la pena”, Manuales de Formación Continuada, núm. 4, 1999.
Landrove Díaz, Gerardo, “La exigencia de motivación en la individualización judicial de la pena”, La Ley, 22 de junio de 2004.
Lascuraín Sánchez, Juan Antonio, “La proporcionalidad de la norma penal”, Cuadernos de Derecho Público, núm. 5, 1998.
Luzón Peña, Diego Manuel, “Determinación de la pena y sustitutivos penales”, Enciclopedia Jurídica Básica, vol. II, Civitas, Madrid, 1995.
Mapelli Caffarena, Borja, Las consecuencias jurídicas del delito, 4ª ed., Thomson/Civitas/Aranzadi, Cizur Menor (Navarra), 2005.
Mata Barranco, Norberto Javier de la, “El proceso de determinación de la pena en el Código penal español vigente: síntesis de la nueva normativa”, Derecho Penal y Criminología como fundamento de la Política Criminal. Estudios en Homenaje al profesor Alfonso Serrano Gómez, Dykinson, Madrid, 2006.
Mata Barranco, Norberto Javier de la El principio de proporcionalidad penal, Tirant lo Blanch, Valencia, 2007.
Matallín Evangelio, Ángela, “El artículo 66 del nuevo Código Penal: el arbitrio judicial e individualización de la pena”, Estudios Jurídicos en Memoria del Prof. Dr. D. José Ramón Casabó Ruiz, Universidad de Valencia, Valencia, 1997.
Morillas Cueva, Lorenzo, Teoría de las consecuencias jurídicas del delito, Tecnos, Madrid, 1991.
Ortego Pérez, Francisco, y Picó i Junoy, Joan, “Ámbito de la discrecionalidad judicial en la determinación de la responsabilidad penal”, Revista Jurídica de Cataluña, 1995-3.
Palazzo, Francesco, “Estado constitucional de Derecho y Derecho Penal”, Revista Penal, núm. 2, 1998.
Pedraz Peñalva, Ernesto, “Principio de proporcionalidad y principio de oportunidad”, Constitución, jurisdicción y proceso, Akal, Madrid, 1990.
Pérez del Valle, Carlos, “La individualización de la pena y su revisión”, Estudios sobre el Nuevo Código Penal de 1995, Tirant lo Blanch, Valencia, 1997.
Quintero Olivares, Gonzalo, “Determinación de la pena y política criminal”, Cuadernos de Política Criminal, 1978.
Ramos Tapia, Inmaculada, “El control del arbitrio judicial en la individualización de la pena”, Cuadernos de Política Criminal, 1999.
Rodríguez Mourullo, Gonzalo, “Principio de legalidad y arbitrio judicial”, Anuario de la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid, núm. 1, 1997.
Ruiz de Erenchun Arteche, Eduardo, El sistema de penas y las reglas de determinación de la pena tras las reformas del Código Penal de 2003, 2ª ed., Aranzadi, Cizur Menor (Navarra), 2005.
Silva Sánchez, Jesús María, “La revisión en casación de la individualización judicial de la pena”, Poder Judicial, núm. 6, 1987.
Silva Sánchez, Jesús María,, Aproximación al Derecho penal contemporáneo, Bosch, Barcelona, 1992.
Terradillos Basoco, Juan y Caffarena Borja Mapelli, Las consecuencias jurídicas del delito, 3ª ed., Civitas, Madrid, 1996.
Trillo Torres, Ramón, Bacigalupo Zapater, Enrique y Pablo Lucas Murillo de la Cueva (coords.), El Tribunal Supremo en el Ordenamiento constitucional. Jornadas en conmemoración del XXV Aniversario de la Constitución de 1978, Consejo General del Poder Judicial, Madrid, 2004.
Villacorta Mancebo, Luis, El pleno sometimiento a la Constitución y al resto de Ordenamiento Jurídico en la aplicación judicial del Derecho, Dykinson, Madrid, 2004.
Zugaldía Espinar, José Miguel, “La prevención general en la individualización judicial de la pena”, Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, 1981.
Zugaldía Espinar, José Miguel, “El derecho a obtener una sentencia motivada y la individualización de la pena”, Poder Judicial, núm. 18, 1990.