La punibilidad del comportamiento del mulero o phisher-mule en derecho penal español: análisis de la sentencia del tribunal supremo 834/2012 de 25 de octubre.
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
The paper presents a proposal for a solution to a problem that arises not infrequently in the jurisprudence: to determine under what penal type the behavior of the mulero or phisher-mule is punishable. The solution will be presented based on the analysis of the proven facts of the Supreme Court sentence 834/2012 of October 25. The thesis that is put to the test affirms that, the behavior of the mulero or phisher mule is punishable as reception and not as imprudent or intentional money laundering or as a computer scam. Among the reasons we have to support the above, are the following: a) the prior crime, the computer scam,
is a crime against the patrimony (property); b) the mulero is neither an author nor an accomplice of the previous crime; and, c) in a fundamental way, since the penalty of this type of crime is more proportionate than that of money laundering, to the lesser degree of behavior of the mulero compared to the author of the scam, its application must be preferred.
Downloads
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
References
"Bacigalupo Zapater, E. Derecho penal Parte General, segunda edición, Buenos Aires: Hammurabi, 2002.
Blanco Cordero, I. El delito de blanqueo de capitales, Pamplona: Aranzadi, 2012.
Calderón Tello, L. F. El delito de blanqueo de capitales: problemas en torno a la imprudencia y la receptación, Pamplona: Thomson Reuters/Aranzadi, 2016.
Cancio Meliá, M. Conducta de la Víctima e Imputación Objetiva en Derecho Penal, Barcelona: J. M. Bosch, 1998.
Cancio Meliá, M. Conducta de la víctima e imputación objetiva, en Revista de las Facultades de Derecho y Ciencias Económicas y Empresariales ICADE, núm. 42, 1997.
Cancio Meliá, M. La exclusión de la tipicidad por la responsabilidad de la víctima (“imputación a la víctima”), en Revista de derecho penal y criminología ICADE, núm. 2, 1998.
Choclán Montalvo, J. A. Fraude informático y estafa por computación, en CDJ, núm. 10, 2001.
Faraldo Cabana, P. Algunas reflexiones sobre las nuevas tecnologías en los delitos contra el patrimonio y el orden socioeconómico, en Estudios Jurídicos, 2009.
Faraldo Cabana, P. Las nuevas tecnologías en los delitos contra el patrimonio y el orden socioeconómico, Valencia: Tirant lo Blanch, 2009.
Feijóo Sánchez, B. Actuación de la víctima e imputación objetiva (Comentario a la Sentencia del Tribunal Supremo de 17 de septiembre de 1999), en Revista de Derecho Penal y Criminología, 2da. Época, núm. 5, 2000.
Fernández Teruelo, J. G. Derecho penal e Internet, Madrid: Lex Nova, 2011.
Fernández Teruelo, J. G. Estafas, en Comentarios a la Reforma Penal de 2010, Álvarez García, Francisco Javier; González Cussac, José Luís (Dirs), Valencia: Tirant lo Blanch, 2010.
Fernández Teruelo, J. G. Respuesta penal frente a fraudes cometidos en Internet: estafa, estafa informática y los nudos de red, en RDPC, núm. 19, 2007.
Flor, R. Phishing y delitos relacionados con el fraude de identidad: un World Wide Problem en el World Wide, en Robo de identidad y protección de datos, Pamplona: Aranzadi, 2010.
Flores Mendoza, F. La responsabilidad penal del denominado mulero o phisher-mule en los fraudes de banca electrónica, en Cuadernos de Política Criminal (110), 2013.
Flores Mendoza, F. Respuesta penal al denominado robo de identidad en las conductas de phishing bancario, en Estudios Penales y Criminológicos, vol. XXXIV, 2014.
Flores Prada, I. Criminalidad informática. Aspectos sustantivos y procesales, Valencia: Tirant lo Blanch, 2012.
Galán Muñoz, A. El robo de identidad: aproximación a una nueva y difusa conducta, en Robo de identidad y protección de datos, Pamplona: Aranzadi, 2010.
García Álvarez, P. La puesta en peligro de la vida y/o integridad física asumida voluntariamen-te por su titular, Valencia: Tirant lo Blanch, 1999.
Gimbernat Ordeig, E. Imputación objetiva y conducta de la víctima, en ADPCP, vol. LVIII, 2005.
Gimbernat Ordeig, E. Imputación objetiva, participación en una autopuesta en peligro y heteropuesta en peligro consentida, en Estudios Penales en Recuerdo del Profesor Ruiz Antón, Valencia: Tirant lo Blanch, 2003.
Gimbernat Ordeig, E. Otra vez: conducta de la víctima e imputación objetiva, en CDJ, núm. 7, 2006.
González Rus, J. J. Protección penal de sistemas, elementos, datos, documentos y programas informáticos, en RECPC, 14 de enero de 1999.
Mata y Martín, R. Delincuencia informática y Derecho penal, Madrid: Edisofer, 2001.
Mata y Martín, R. Medios electrónicos de pago y delitos de estafa, en Los medios electrónicos de pago. Problemas Jurídicos, Mata y Martín, Ricardo (Dir.), Granada: Comares, 2007.
Mir Puig, S. Significado y alcance de la imputación objetiva en derecho penal, en Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología, 2003.
Miró Llinares, F. El cibercrimen, Madrid-Barcelona: Marcial Pons, 2012.
Miró Llinares, F. La respuesta penal al ciberfraude. Especial atención a la responsabilidad penal de los muleros del phishing, en RECPC,15-12, 2013.
Poveda Roda, M. Descripción y “modus operandi” en la realización de fraudes mediante internet, en Fraude electrónico: entidades financieras y usuarios de banca. Problemas y soluciones, Sanchís Crespo, Carolina (Coord.), Cizur Menor: Aranzadi, 2011.
Rey Huidobro, L. F. La estafa informática: relevancia penal de phishing y el pharming, en La Ley Penal: revista de derecho penal, procesal y penitenciario, 2013.
Romeo Casabona, C: Poder informático y seguridad jurídica: la función tutelar del Derecho Penal ante las nuevas tecnologías de la información, Madrid: Fundesco, 1988.
Roxin, C. La polémica en torno a la heteropuesta en peligro consentida (Sobre el alcance del principio de autorresponsabilidad en el Derecho Penal, en InDret, enero de 2013.
Sentencia Audiencia Provincial de Valladolid (Sección 4°), núm. 263/2010 de 21 de junio.
Sentencia Audiencia Provincial de Vizcaya núm. 355/2006, de 9 de mayo.
Sentencia Tribunal Supremo núm. 1501/2003 de 19 de diciembre.
Sentencia Tribunal Supremo núm. 2175/2001, de 20 de noviembre.
Sentencia Tribunal Supremo núm. 533/2007 de 12 de junio.
Sentencia Tribunal Supremo núm. 556/2009 de 16 de marzo.
Sentencia Tribunal Supremo núm. 692/2006, de 26 de junio.
Sentencia Tribunal Supremo núm. 834/2012 de 25 de octubre.
Tamarit Sumalla, J. M. La víctima en derecho penal, Pamplona: Aranzadi, 1998.
Velasco Núñez, E. Fraudes informáticos en la red: del phishing al pharming, en La Ley Penal, 2007.
Velasco Núñez, E. Fraudes informáticos en Red: del phishing al pharming, en La Ley, núm. 37, año IV, abril 2007."