Sentence and criminal algorithmic prediction. Tool or human substitution

Main Article Content

Juliana Vivar Vera

Abstract

This article aims to show the complexity of the criminal sentence in Mexico, together with an overview of the inclusion of predictive software. The characteristics that identify the human judge and the processor are highlighted for a joint work or, even, considering the substitution of the human in the issuance of criminal sentences.

Downloads

Download data is not yet available.

Article Details

How to Cite
Vivar Vera, J. . (2021). Sentence and criminal algorithmic prediction. Tool or human substitution. The Mexican Journal of Criminal Sicences , 4(14), 107–134. https://doi.org/10.57042/rmcp.v4i14.437
Section
Circumstances in the administration and administration of justice

Métricas

References

Alexy, R. (1993). Teoría de los derechos fundamentales. Madrid, Centro de Estudios Constitucionales.

Asamblea General de las Naciones Unidas (2019). La extrema pobreza y los derechos humanos. Disponible en: https://bit.ly/3jp1Dog

Ballinas, V. (2011, 19 enero). “Defienden jueces de Chihuahua sentencia absolutoria en favor de Sergio Barraza”. La Jornada. Disponible en: https://bit.ly/35oi8fF

Barrera, L. (2012). La Corte Suprema en escena, Una etnografía del mundo judicial. Madrid, Siglo XXl Editores.

Benanti, Paolo (s.f.). La dignidad de la persona en la era de Máquina Sapiens. Disponible en: https://bit.ly/36cau9j

Berger, P. y Luckmann, T. (2001). La construcción social de la realidad. Argentina, Amorrortu Editores.

Carmona, B.E. (2012, 22 noviembre). “Marisela, Rubí, Sergio... Historia trágica que dio la vuelta al mundo”. El Diario mx. Disponible en: https://bit.ly/3s3Izkt

Carlos, R.E. (2012). “El Proceso Acusatorio en el estado de Chihuahua y el caso del homicidio de Rubí Fraire”. En Cienfuegos Salgado, D. y Froto Mandariaga, G. (Eds.), Los Derechos Humanos en el momento actual. México: UNAM.

Consejo de la Judicatura Federal (2016). Consejo de la Judicatura Federal. Disponible en: https://www.cjf.gob.mx/sjpa/

Corvalán, J. (2017). “Inteligencia Artificial: retos, desafíos y oportunidades – Prometea: la primera inteligencia artificial de Latinoamérica al

servicio de la Justicia”. Journal of Constitutional Research. Disponible en: https://bit.ly/36sUQ9R

Chollet, F. (2018). Deep Learning with Python. Nueva York: Manning Publications Co. Disponible en: https://bit.ly/33dFX9k

Darlington, K. (2019). “¿Pueden las tecnologías actuales emular la inteligencia humana?” Open Mind BBVA. Disponible en: https://bit.ly/347eqFx

Dieterich, W., Mendoza, C. y Brennan, T. (2016). “COMPAS Risk Scales: Demonstrating Accuracy Equity and Predictive Parity”. Northpointe Inc. Disponible en: https://bit.ly/2S4HRCC

Diputados. (2014). Código Nacional de Procedimientos Penales. Disponible en: https://bit.ly/3l3pjiI

Diputados. (2016). Ley General de Víctimas. Disponible en: https://bit.ly/2K8z0j4

Equivant (2018). “Official Response to Science Advances”. Disponible en: https://bit.ly/3cEmNwh

Equivant (s.f.). “Northpointe Suite case manager”. Disponible en: https://bit.ly/3cGMZX0

Estevez, E., Fillottrani, P. y Linares, S. (2020). “PROMETEA: Transformando la administración de justicia con herramientas de inteligencia artificial”. Nueva York: Banco Interamericano de Desarrollo. Disponible en: https://bit.ly/36grqvm

Lefranc Weegan, F.C. (2015). “Poder de fuego. Acerca de una violencia sin odio”. En F. Tenorio Tagle (Ed.), El sistema de justicia penal y las nuevas formas de observar la cuestión criminal (pp. 259-287). INACIPE.

Martínez Alarcón, M.L. (2004). La independencia judicial. Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.

Medvedeva, M., Vols, M. y Wieling, M. (2020). “Using machine learning to predict decisions of the European Court of Human Rights”. Artif Intell Law. Disponible en: https://bit.ly/36eG2vh

Nay, J.J. (2017) “Predicting and understanding law-making with word vectors and an ensemble model”. PLoS ONE 12(5): e0176999. Disponible en: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0176999

Parliamentary Assembly (2020). “Justice by algorithm? A committee urges smart regulation of AI in criminal justice to avoid unfairness”. Disponible en: https://bit.ly/338cjCe

Posner, R.A. (2011). Cómo deciden los jueces. Madrid, Marcial Pons.

Secretaría de Gobernación (2008). Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Diario Oficial de la Federación. Disponible en: https://bit.ly/399dGSZ

ProPublica. (2016, 23 mayo). Machine Bias. Disponible en: https://bit.ly/2LDKjQA

Sourdin, T. (2018). “Judge v Robot? Artificial Intelligence and Judicial Decision-making”. UNSW Law Journal. Disponible en: https://bit.ly/38E3e77

Supiot, A. (2007). Homo juridicus. Un ensayo sobre la función antropológica del derecho. España, Siglo XXI.

Suprema Corte de Justicia de la Nación (2020). “Reformas con y para el Poder Judicial”. Disponible en: https://www.scjn.gob.mx/sites/default/files/carrusel_usos_multiples/documento/2020-02/Proyecto%20de%20Reforma%20Judicial_1%20(3).pdf

Supreme Court of the United States. (2016, 16 octubre). Eric L. Loomis, Petitioner v. Wisconsin. Disponible en: https://bit.ly/3ifc8et

Torregrosa, J. y Payá, R. (2017). “Así es el rostro de un criminal”. España: Noverbal, Comunicación no verbal científica. Disponible en: https://bit.ly/2GeAczp

The Technolawgist (2020). “Los jueces de fase: tribunales digitales y blockchain”. Disponible en: https://bit.ly/3jtuMz3

World Justice Project (2020). Índice de Estado de Derecho 2020. Disponible en: https://bit.ly/38l9ekN

Zaffaroni, E.R. (2006). Manual de Derecho Penal. Parte General. Buenos Aires, Ediar.

Zagrebelsky, G. (2013). El derecho dúctil, Trad. Marina Gascón, 10a. ed., Madrid, Trotta.